"Instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca inadmisibila
in caz de neindeplinire de catre reclamant a obligatiei de a participa la
sedinta de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare
in judecata, sau dupa declansarea procesului pana la termenul dat de instanta
in acest scop (...)", se arata
in textul OUG nr. 90/2012.
Pe de alta parte insa, OUG nr.
4/2013 prevede ca dispozitiile OUG nr. 90/2012 referitoare la sanctiunea inadmisibilitatii se aplica numai
proceselor incepute dupa data de 1 august 2013.
"Art. III. - Dispozitiile
art. 2 alin. (12) din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea
profesiei de mediator, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare
la sanctiunea inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, se aplica numai
proceselor incepute dupa data de 1
august 2013."
Ceea ce inseamna ca, in perioada 15
februarie – 1 august, cererile de chemare in judecata nu vor fi respinse in caz
de neparticipare la sedinta de informare. Totusi, vor exista sanctiuni pentru
justitiabilii care nu se prezinta la sedinta.
Mai exact, pana la 1 august 2013 se
vor aplica numai dispozitiile art.187 alin.1 pct.1 lit. f) din Noul Cod de
Procedura Civila, prin care instanta va
putea aplica o amenda de la 100 lei la 1000 lei pentru sanctionarea
refuzului partii de a se prezenta la sedinta de informare cu privire la
avantajele medierii.
Atentie!Reclamantul este obligat sa
participe la sedinta de informare, in vreme ce paratul este invitat, de catre
reclamant, sa o faca! In consecinta, sanctiunea
inadmisibilitatii il afecteaza doar pe reclamant. Pentru parat vorbim de
posibilitatea de a participa, fara nici un fel de repercusiuni in ipoteza in care
nu o face!
Draga colega, in primul rand e de apreciat initiativa ta si gradul de implicare in tot ceea ce inseamna mediere si promovarea acesteia in randul justitiabililor - inclusiv prin aceasta pagina.
RăspundețiȘtergereInsa, pentru ca e un blog si vad ca mai e si deschis la comentarii, nu ma pot cenzura sa nu comentez (doar ma stii) la obiect, sper eu.
Foarte bine zici tu aici ca sanctiunea prevazuta de lege, inadmisibilitatea actiunii, va intra in vigoare pe la 1 august (nu mai comentam termenul, ratiunile, pentru ca oricum nu vom capata raspunsuri... pentru simplul fapt ca ele nu exista - ”ele” fiind atat raspunsurile cat mai ales ratiunile amanarii si mai mult a datei stabilite, 1 august)pana atunci ramanand sa vedem ”practica instantelor”.
Ei, aici e de discutat zic eu, pentru ca daca legea prevede o anumita sanctiune, o individualizeaza, chiar daca ulterior este prorogat termenul de aplicare a acesteia, nu vad cum o instanta ar putea sa sanctioneze altfel nerespectarea obligatiei de parcurgere a procedurii informarii. Din punctul meu de vedere nicio instanta de judecata nu poate dispune o alta sanctiune decat cea prevazuta in mod expres de catre lege. Astfel, o obligatie impusa justitiabilului, in absenta sanctiunii, nu poate produce efecte decat de la data intrarii in vigoare a sanctiunii prevazuta in mod expres. Orice alta sanctiune impusa de instanta ar echivala cu un abuz de drept, cu o aplicare gresita a prevederilor legislative, situatie pe care nu cred ca vreo instanta din Romania si-o va asuma.
In concluzie, vom trai si vom vedea, insa obligativitatea procedurii de mediere in situatia prorogarii termenului de intrare in vigoare a sanctiunii, mi se pare un mare... fas.
Ciprian Luca